Binnen een paar dagen, na jaren min of meer statisch te zijn gebleven, is de Syrische arena veranderd in een bewegend oorlogstheater, dat een vernieuwing lijkt te zijn van de laatste grote beweging van de gevechtsfronten, waarvan we getuige waren in 2016, toen het Assad-regime de controle over Aleppo herwon met Iraanse en Russische steun en Turkse medeplichtigheid. Een verrassingsaanval die gepaard gaat met een plotselinge inzet van de troepen van Hayat Tahrir al-Sham (HTS), de salafi-jihadistische groepering die sinds 2017 de regio Idlib in het noordwesten van Syrië controleert.
Jabhat al-Nusra, opgericht in 2012 als de tak van Al Qaida in Syrië, splitste zich in 2016 af van de groep als Jabhat Fatah al-Sham, voordat het andere groepen opslorpte en het jaar daarop Hayat Tahrir al-Sham werd. De invasie van HTS in Aleppo in de afgelopen dagen ging ten koste van het leger van het Syrische regime, dat wordt gesteund door Iraanse en Russische troepen. De Turkse rol was opnieuw medeplichtig, maar deze keer in de tegenovergestelde richting, omdat HTS afhankelijk werd van Turkije, dat zijn enige steunpunt is.
Laten we deze warboel eens nader bekijken, te beginnen met de Turkse rol. Aan het begin van de volksopstand in Syrië in 2011, streefde Ankara ernaar om de Syrische oppositie over te nemen en, via haar, het land in het geval van een overwinning. Het werkte vervolgens samen met sommige Arabische Golfstaten bij het ondersteunen van facties die islamistische vlaggen hesen toen het conflict gemilitariseerd werd en transformeerde van een volksopstand tegen een autoritair sektarisch familieregime tot een botsing tussen twee reactionaire kampen, waar een derde kamp, de Koerdische beweging van profiteerde.
Naast de zionistische bezetting van de Golanhoogten die begon in 1967, is het Syrische grondgebied onderworpen aan vier bezettingen: de Iraanse (vergezeld door de regionale strijdkrachten van Teheran, met name de Libanese Hezbollah); de Russische bezettingen die het Assad-regime ondersteunen; de Turkse bezetting in twee gebieden aan de noordelijke grens, en de inzet van de VS ter ondersteuning van de Koerdische strijdkrachten in het noordoosten tegen ISIS en zijn overblijfselen.
Dus, wat is er de afgelopen dagen gebeurd? Het eerste dat opviel, was de snelheid waarmee de troepen van het Assad-regime instortten in het aangezicht van de aanval, wat doet denken aan de ineenstorting van de Iraakse reguliere troepen in het aangezicht van een ISIS-aanval toen ze de grens overstaken vanuit Syrië in de zomer van 2014. Het geheim van deze twee instortingen ligt vooral in de sektarische factor. Het gemeenschappelijke kenmerk is dat de overwegend Alawitische Syrische en overwegend sjiitische Iraakse strijdkrachten geen stimulans hadden om de gebieden met een soennitische meerderheid die ze controleerden en die het doelwit waren van de aanval, te verdedigen.
Er is ook wrok over het falen van het regime om gunstige levensomstandigheden te creëren, vooral in Syrië, dat al jaren te kampen heeft met een economische ineenstorting en wijdverspreide armoede. Op 30 november citeerde de Financial Times een Alawiet die zei: ‘We zijn bereid om onze dorpen en steden te verdedigen, maar ik weet niet of Alawieten voor Aleppo zullen vechten… Het regime heeft ons geen redenen meer gegeven om het te blijven steunen.’
Wat duidelijk is, is dat Hayat Tahrir al-Sham, samen met andere facties onder Turkse voogdij, besloten hebben om te profiteren van de verzwakking van de Iraanse steun voor het Assad-regime, veroorzaakt door de grote verliezen die Irans belangrijkste gewapende arm in Syrië, de Libanese Hezbollah, heeft geleden als gevolg van de Israëlische agressie tegen Libanon. Die verzwakking, gecombineerd met de verzwakking van de Russische steun door de betrokkenheid van de Russische strijdkrachten bij de invasie in Oekraïne, creëerde een uitzonderlijke kans die de HTS greep. Het is ook duidelijk dat Turkije deze aanval zegende.
Sinds 2015, met de wending van Recep Tayyip Erdogan om op de Turkse nationalistische kaart te spelen, vergezeld van een alliantie met de extreemrechtse nationalistische beweging van Turkije, is Turkije geobsedeerd door de strijd tegen de Koerdische beweging. In 2016 stak Ankara de Syrische oppositie een mes in de rug door het Syrische regime toe te staan Aleppo te heroveren met Iraanse en Russische deelname, in ruil voor toestemming om operatie Eufraatschild te starten en het gebied Jarabulus en omgeving in het noorden van de provincie Aleppo te veroveren op de dominante Koerdische strijdkrachten.
Ook deze keer maakte Ankara gebruik van de aanval van de HTS op Aleppo om zijn eigen Syrische strijdkrachten te mobiliseren tegen de Koerdische strijdkrachten. Erdogan had eerder geprobeerd om zich te verzoenen met Bashar al-Assad en aangeboden hem te steunen bij het uitbreiden van de controle van zijn regime over het uitgestrekte door Koerden gedomineerde gebied in het noordoosten. Deze poging werd echter gedwarsboomd door de eis van Turkije om de gebieden die het aan de noordelijke grens controleert aan hem over te dragen. Erdogan keerde zich weer tegen de Assads en gaf groen licht voor het HTS-offensief, tot grote ergernis van de aanhangers van het Syrische regime.
Het ‘meningsverschil’ waar de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken naar verwees toen hij Ankara bezocht nadat het offensief was begonnen, komt erop neer dat Teheran de HTS als de grootste bedreiging ziet, terwijl Ankara de Koerdische strijdkrachten als zodanig ziet. Teheran, Moskou en Damascus hebben, ondanks een gedeelde vijandigheid tegenover de Koerdische beweging, een langdurige wapenstilstand met de beweging in stand gehouden, wachtend op een verandering in de omstandigheden zodat zij hun offensief kunnen hervatten om de controle over het Syrische grondgebied volledig te krijgen, terwijl de relatie van Ankara met de Koerdische beweging extreem vijandig is gebleven, in tegenstelling tot haar samenwerking met de HTS, die de regio Idlib controleert.
Israël en Amerika kijken voorzichtig naar wat er op de grond gebeurt, omdat de twee partijen – het Assad-regime en HTS – in hun ogen bijna even slecht zijn (ondanks de pogingen van de VAE om het regime wit te wassen en de pogingen van Ankara om HTS wit te wassen), terwijl de grootste zorg van de zionistische staat is om te voorkomen dat Iran deze nieuwe strijd aangrijpt om zijn militaire aanwezigheid op Syrisch grondgebied te versterken en nieuwe manieren te vinden om Hezbollah via dat grondgebied van wapens te voorzien.
Tot slot, door het aanwakkeren van de vlammen van sektarische conflicten, verwijderen die ontwikkelingen het enige hoopvolle vooruitzicht in de afgelopen jaren in Syrië: de massale volksprotesten tegen de verslechtering van de levensomstandigheden in Syrië sinds 2020. Die protesten begonnen in de (overwegend Druzische) regio Sweida in door het regime gecontroleerd gebied en veranderden al snel in een eis voor het vertrek van Bashar al-Assad en de val van het regime, als echo van de niet-sektarische, democratische volksopstand die Syrië dertien jaar geleden meemaakte tijdens de Arabische Lente. Het blijft te hopen dat de eenheid van de belangen van het volk wat betreft levensonderhoud en emancipatie in de niet al te verre toekomst zal leiden tot een heropleving van de oorspronkelijke Syrische revolutie, die de hereniging van het land mogelijk maakt op de democratische basis waar de pioniers van de opstand die begon op de drempel van de lente in 2011 van droomden.
Dit artikel stond op Al-Quds al-Arabi. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.
Afbeelding: Azaz, Syrië tijdens de Syrische burgeroorlog. 16 augustus 2012, inwoners van Azaz krabbelen op na luchtbombardementen. Gebombardeerde gebouwen. CC: Voice of America News: Scott Bob report from Azaz, Syria. Beschikbaar op Wikimedia Commons.
